On rapportait sur notre site l’an dernier qu’aux États-Unis, un taux inquiétant de métaux lourds avait été détecté dans des marques de nourriture pour bébé populaires, comme Gerber et HappyBaby.
Vous vous doutez que les métaux lourds comme l’arsenic, le cadmium, le plomb et le mercure peuvent causer des dommages irréparables au cerveau de bébé — entre autres.
La situation était si préoccupante que le Congrès américain a décidé d’ouvrir une enquête.
Et voilà que le rapport a été rendu public la semaine dernière, et les conclusions sont carrément horrifiantes.
Le contexte
Le Comité a demandé à sept des grands producteurs de nourriture pour bébé de leur fournir des échantillons et des rapports internes de tests sur les ingrédients qu’ils utilisent. Quatre compagnies — Nurture, Beech-Nut, Hain, et Gerber — ont répondu à l’appel, tandis que Walmart, Campbell et Sprout Organics Foods ont refusé. (Appelons cela un premier gros drapeau rouge.)
- + Aussi incroyable que cela puisse sembler, la Food and Drug Administration (FDA) n’a pas de réglementation pour encadrer les métaux lourds dans la nourriture pour bébé, à part l’arsenic dans les céréales de riz pour bébé. Pour le reste, elle s’en remet à la bonne foi des compagnies et à leurs normes internes. Après tout, quelle entreprise chercherait à volontairement empoisonner des bébés ? (Drapeau rouge # 2.)
- + Le 1er août 2019, les régulateurs fédéraux ont fait une présentation secrète à l’administration Trump afin d’exposer les risques accrus de métaux lourds toxiques dans les aliments pour bébé. On a écouté. On a pris note. Et on n’a absolument rien fait par la suite. (Drapeau rouge #3.)
- + Finalement, question de bien cadrer l’ampleur du danger, le rapport rappelle en préambule que « l’exposition à des métaux lourds toxiques entraîne une diminution permanente du quotient intellectuel, une diminution de la productivité économique future et un risque accru de comportement criminel et antisocial chez les enfants. Les métaux lourds toxiques mettent en danger le développement neurologique du nourrisson et la fonction cérébrale à long terme. »
Les résultats
Selon les documents obtenus, tous les aliments pour bébé sont contaminés par des niveaux « importants » de métaux lourds toxiques, notamment l’arsenic, le plomb, le cadmium et le mercure. Pire, les compagnies savent pertinemment que leurs produits sont dangereux, mais elles continuent de les vendre.
Mais combien de métaux lourds exactement ? Tout est relatif. À titre de comparaison, pour l’eau embouteillée, la FDA permet un maximum de 10 ppb (particules par milliard) d’arsenic, 5 ppb de plomb, et 5 ppb de cadmium. L’Agence américaine pour la protection de l’environnement a pour sa part fixé le seuil de mercure dans l’eau courante à 2 ppb.
… Et pour la nourriture pour bébé ? Tenez-vous bien.
- + Les produits HappyBaby contiennent jusqu’à 180 ppb d’arsenic.
- + Beech-Nut utilise des ingrédients contenant jusqu’à 886,9 ppb de plomb.
- + Hain (Earth’s Best Organic) a utilisé 102 ingrédients dans sa nourriture pour bébé qui ont contenaient plus de 20 ppb de cadmium. Certains enregistraient jusqu’à 260 ppb de cadmium.
Le rapport souligne que, comparativement aux normes pour l’eau, les aliments pour bébé et leurs ingrédients contiennent jusqu’à 91 fois le niveau d’arsenic, jusqu’à 177 fois le niveau de plomb, jusqu’à 69 fois le niveau de cadmium et jusqu’à 5 fois le niveau de mercure acceptables. (Vous avez bien lu.)
La suite
Le Comité a émis cinq recommandations, dont la plus pressante et surréaliste : la FDA doit, de façon urgente, réglementer afin de mettre une limite sur les métaux lourds dans la nourriture pour bébé (comme on dit en anglais : you think? )
À la suite de ce rapport scandaleux, on peut également parier que des avocats pourraient entrer dans la mêlée, et qui sait, peut-être même, éventuellement, qu’un film avec Julia Roberts pourrait voir le jour.
Pendant ce temps chez nous, Santé Canada a émis un communiqué aux médias afin de rassurer la population, car selon leurs données de surveillance disponibles, les niveaux au Canada dans les produits pour bébé sont « faibles et ne devraient pas poser de problème de sécurité ».
L’utilisation du conditionnel demeure quand même assez préoccupante, merci.
(Publié le 17/02/21)